Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3508 Esas 2019/12877 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3508
Karar No: 2019/12877
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3508 Esas 2019/12877 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, İcra Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davaya ilişkin hükümleri inceledikten sonra şu karara vardı:
1. Sanığın beyanından sonra mal ve kazançtaki artışı bildirmeme ve ödeme şartını ihlal eylemi nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 339. ve 340. maddelerine aykırılık suçlarından disiplin hapsi cezası verilmesi uygun görülmüştür. Ancak, 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasal yoluna tabi olması nedeniyle, şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde olup bu konuda kararın itiraz merciince değerlendirilmesi gerekmektedir.
2. İcra ve İflas Kanunu'nun 331/1 ve 332. maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri uygun görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz davasının esasen reddedilmesine karar verilmiştir.
3. İcra ve İflas Kanunu'nun 337/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri de uygun görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz davasının esasen reddedilmesine karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 339., 340., 331/1, 332. ve 337

12. Hukuk Dairesi 2019/3508 E. , 2019/12877 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- İİK’nın 339. ve 340. maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanığın üzerine atılı bulunan beyandan sonra mal ve kazançtaki artışı bildirmeme eylemi ve ödeme şartını ihlal eylemi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 339. ve 340. maddeleri gereğince disiplin hapsi cezası ile yaptırım altına alınmış olup, aynı Kanun"un 353. maddesinin birinci fıkrasına göre disiplin veya tazyik hapsi olan suçlardan dolayı verilen kararların itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle şikayetçi vekilinin 20/07/2015 havale tarihli temyiz dilekçesi, itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- İİK’nın 331/1 ve 332. maddelerine aykırılıktan kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- İİK’nın 337/a maddesine aykırılıktan kurulan hükme yönelik incelemede,
Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.