Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12367 Esas 2019/318 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12367
Karar No: 2019/318
Karar Tarihi: 15.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12367 Esas 2019/318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçunu işleyen sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak, mahkemede yapılan hatalar sebebiyle karar temyiz edildi ve bozuldu. Yapılan hatalar şöyle sıralandı:
1. Sanığın minibüsten hırsızlık yapmaya çalıştığı sırada yakalanması TCK 142/1-c maddesi kapsamında hırsızlık suçu olarak kabul edilmemiş.
2. Olayın gece vakti gerçekleşmesi sebebiyle sanık hakkında TCK 143. madde uygulanmamış.
3. Sanığın daha önce müştekinin aracından 15 TL çalması sebebiyle TCK 145. madde gereği indirim yapılmamış.
Bu hatalar sebebiyle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK 142/1-c: \"Hırsızlık suçu işleyen kişi, bir araca rızası olmadan veya sahibinin izniyle anahtar veya benzeri araçlarla girerse...\"
- TCK 141/1: \"Hırsızlık suçuna teşebbüs eden kişi, hırsızlık fiilini gerçekleştirdikten sonra elde bulunduracağı şeyler açısından en az üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK 143: \"Gece vakti hırsızlık yapan kişi, cezalandırılırken, ayrıca, TCK'nın 142. maddesi uyarınca cezalandırılır.\"
- TCK 145: \"Hırsızlık için belirlenen ceza, çalınan veya çalınmaya teşebbüs edilen şeyin değerine göre hapis veya adli para cezasıdır. Değerin az olması halinde ceza alt veya üst sınırın yarısından az olamaz.\"

13. Ceza Dairesi 2018/12367 E. , 2019/318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Müşteki beyanına göre sanığın, 17.01.2014 günü müştekinin ilçe garajında şoför olarak çalıştığı minibüsten hırsızlık yapmaya çalıştığı sırada yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-c. maddesindeki hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması,
2-17.01.2014 tarihli hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
3-17.01.2014 tarihinden iki hafta önce müştekinin aracından 15 TL parasını çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK"nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine 15.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.