Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23262 Esas 2014/19447 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/23262
Karar No: 2014/19447
Karar Tarihi: 25.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23262 Esas 2014/19447 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir otomobil kredisi için rehin olarak gösterilen aracın kazaya uğraması sonucu meydana gelen zarar nedeniyle tazminat talebini kapsamaktadır. Davacı 10.390 TL'nin faizleriyle birlikte tahsil edilmesini talep ederken, davalı ise sorumluluğunun kalmadığını ve ticari faiz istenemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme davayı reddetmiş ve karar temyize götürülmüştür. Dosya incelendikten sonra temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK), Madde 58
- Ticaret Kanunu (TK), Madde 135-136

17. Hukuk Dairesi 2014/23262 E. , 2014/19447 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ..."a kullandırdığı otomobil kredisi teminatı olarak ... plakalı araç üzerine müvekkili lehine rehin tesis edildiğini ve araca davalı şirket nezdinde kasko sigortası yaptırıldığını, sigortalı aracın kaza sonucu pert olduğunu, aracın ... bedeli 17.650 TL olmasına rağmen davalı tarafından müvekkiline 4.800 TL ödeme yapıldığını, aracın hasarlı şekilde ... kanalı ile satılması sonucu harç ve masraflardan sonra 2.460 TL tahsilat yapıldığını, toplamda 7.260 TL"nin tazmin edildiğini, 10.390 TL bakiye ... bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik bu meblağın ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili sigortalı aracın kaza sonucu pert olduğunu, 14.000 TL piyasa rayici 9.200 TL sovtaj belirlendiğini, aradaki fark olan 4.800 TL"nin davacıya ödendiğini, sovtajın sigortalı uhdesinde kaldığını ve ... kanalıyla satışının yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını, ticari faiz istenemeyeceğini temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.