MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik; Beraat
Nitelikli dolandırıcılık; TCK 158/1-d, 168/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereği mahk.

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında kurulan beraat hükmü katılan kurum vekili tarafından, nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Karar başlığında "2010" olarak yanlış yazılmış suç tarihlerinin sanığın sahte kimlik fotokopisi ile abonelik sözleşmesi tanzim ettirdiği tarih olan "11/06/2008 olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Sanığın mağdur ...’a ait nüfus cüzdanına kendi resmin yapıştırıp bu şekilde oluşturulmuş sahte kimliğin fotokopisi ile katılan türk Telekom Aş.’ye başvurup sabit telefon hattı alıp kullanarak 2.185Tl zarar meydana gelmesine yol açtığı iddia olunan olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Katılan kurum vekilinin mağdur ...’ın kimliğinin sahte olarak üretilip fotokopisinin kullanılması konusunda resmi belgede sahtecilik suçundan açılan davada suçtan doğrudan doğruya zarar gören olmadığı ve bu konuda açılan dava sonucunda verilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden doğrudan doğruya zarar görmeyen kurumun kamu davasına bu suç yönünden katılma hakkı bulunmadığı gerekçesi ile mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın sahte kimlik fotokopisi ile hat açtırıp kullanmak sureti ile nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmamıştır.
Nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, Hükmün gerekçe kısmında 158/1-d gereği hüküm kurulurken ‘’alt sınırdan denilerek 3 yıl hapis cezasından denilerek indirimler yapılması sonucu 1 yıl 3 ay hapis denilmesi ancak hüküm kısmında alt sınırdan 2 yıl hapis cezasından başlanarak sonuç olarak 10 ay hapis cezası denilmesi, TCK 158/1-d maddesinde düzenlenen ceza miktarının alt sınırının 2 yıldan başladığı yönünde tereddüt olmaması karşısında hükmün gerekçe kısmında 3 yıl denilmesine rağmen sonuç cezanın doğru belirlenmiş olması sebebi ile bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.