5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35568 Esas 2020/1348 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/35568
Karar No: 2020/1348
Karar Tarihi: 12.02.2020

5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/35568 Esas 2020/1348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Sanık, zincirleme suç hükümlerini uygulamalarına sebep olan suçtan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak ceza miktarı hatalı belirlenmiştir ve adli para cezası uygulaması mümkün değildir. Ayrıca suç tarihindeki bir hata mahallinde düzeltilebilir niteliktedir. Sanık müdafinin temyiz nedenleri reddedilmiştir ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri: 5015 sayılı Kanun, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/35568 E. , 2020/1348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına sebep olan 25/07/2011 tarihinde işlediği suçtan dolayı Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin, 2011/634 esas 2012/90 karar sayılı ilamı ile verilen cezanın, iş bu cezadan mahsubuna karar verilmesi işleminde, evvelce verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 100 TL adli para cezasının, 2 yıl 6 ay hapis ve 120 TL adli para cezasından mahsubu ile infaza esas sonuç cezanın 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası olduğunun hükümde belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, asıl ceza miktarının 2 yıl 6 ay hapis cezası olduğu bu haliyle hapis cezasının 5237 sayılı Kanun"un 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesinin mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "30/07/2011, 25/07/2011" yerine "30/07/2011" şeklinde gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.