Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3907 Esas 2019/3692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında 23.11.2012 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre dairelerin süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iş bu davayı ikame etmekte hukuki menfaati bulunmadığını, davacıların fesih iradesinin müvekkili tarafından kabul edildiğinden feshin gerçekleştiğini sürecin haksız fesih ile sonuçlanmasına davacıların sebebiyet verdiğini davacılar tarafından verilmesi gereken tapuların müvekkiline verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamın göre davalıların Antalya 10 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/483 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın sözleşmesinin feshinden dolayı yükleniciye isabet edecek dairelerin rayiç bedellerinin aksi takdirde imalat bedelinin tahsilinin talep edildiği ve davanın da derdest olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı sözleşmenin feshi istemine ilişkindir.
1) Davacılar tarafından 11.05.2015 tarihinde açılan iş bu davanın usulden reddine neden olan davalılar tarafından Antalya 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/483 Esas sayılı dosyasına konu dava ise 04.06.2015 tarihinde açılmıştır. Davalılar tarafından sözleşmenin feshine dayalı alacakların tahsiline ilişkin açılan davanın asıl davadan sonra açıldığı göz önünde bulundurularak aralarında hukuki ve fiili irtibat var ise davaların birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2) Bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.