Davacı ... ile davalı ...Ltd.Şti aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.9.2012 gün ve 2012/490-2012/417 sayılı hükmün Dairemizin 11.3.2014 gün ve 2013/2870-2014/3441 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının işleteni olduğu zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmayan aracın karıştığı kaza sonucu ölen yolcular için davacının ödemek zorunda kaldığı maddi tazminatın rücuan tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği belirtilerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili, davanın reddini savunmuş, Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; itirazın iptaline konu icra takibinin şişlide yapıldığı, ... yetki alanı içinde yapılmış icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, bu hükmün Dairenin 11.3.2014 gün ve 2013/2870 Karar- 2014/3441 Esas sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ise de;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rucüen maddi tazminat istemine ilişkindir.
HUMK"nun 83.maddesinde (HMK 176 madde), ıslah, taraflardan birinin yapmış olduğu bir usuli işleminin tamamen veya kısmen düzeltilmesidir.
Davanın tamamen ıslah edilmesi durumunda, dava dilekçesinden itibaren bütün usul işlemlerinin yapılmamış sayılmasını gerektirir. (HUMK madde 87-HMK madde 180) Öğretide ve yargısal kararlarda, davanın tamamen ıslahında yeni bir dava açılmamış sayılacak, tamamen ıslah edilen dava ilk açılan davanın devamı niteliğinde olduğundan bunun doğal sonucu olarak, zamanaşımı hak düşürücü süre ilk davanın açıldığı tarihteki duruma göre dikkate alınacaktır. Onun için davanın tamamen ıslahında ıslah olunan dava, ilk dava gününde açılmış sayılacaktır. (Bkz.Prof.Dr.Baki Kuru "Hukuk Muhakemeleri Usulü" 6. Başkı Cilt:IV, sh:3998 vd,
Prof.Dr.Sabri Şakir Ansay "Yargılama Usulleri" isimli eser 1960 baskı sh:194 vd., Prof.Dr.İlhan Postacıoğlu "Medeni Usul Hukuku Dersleri" 1975 baskı S:460 vd, Prof.Dr.Saim Üstündağ "Medeni Yargılama Hukuku Esasları" 1973 baskı S:335 vd, YHGK 18.12.1957 gün E:2/66 K:64, 30.1.2002 gün E:2002/2-63 K:2002/23).
Davacı vekili 12.9.2012 tarihli dilekçesi ile itirazın iptali davasını tam ıslah ederek alacak davasına dönüştürmüş olup, usul hükümlerine göre itirazı iptali davasını alacak davasına dünüştürmekte bir sakınca da yoktur.
Bu durumda mahkemece dava dilekçesinin tam ıslah edilmek suretiyle alacak davası olarak görülüp işin esasına girmek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde itirazın iptali kapsamında değerlendirme yapılarak davanın “itirazın iptaline konu icra takibinin şişlide yapıldığı, ... yetki alanı içinde yapılmış icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş” olması doğru değil bozma nedeni olduğundan karar düzeltme isteminin kabulü ile dairenin 11.3.2014 gün ve 2013/2870 K- 2014/3441 E sayılı düzelterek onanma ilamının kaldırılarak hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile dairenin 11.3.2014 gün ve 2013/2870 Karar- 2014/3441 Esas sayılı düzelterek onanma ilamının kaldırılarak hükmün BOZULMASINA, tashihi karar peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.