Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3503 Esas 2019/12874 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3503
Karar No: 2019/12874
Karar Tarihi: 17.09.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3503 Esas 2019/12874 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş ve yapılan inceleme sonrasında, şikayetçi vekilinin temyiz talebi reddedilmiştir. Ancak sanık müdafiinin temyiz talebi değerlendirilirken, avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücretinin tayin edilmesi gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Bozma sebebi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesidir. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın, düzeltilebileceği belirtilen hüküm fıkrasına, \"Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince İcra Mahkemelerinde takip edilen dava ve duruşmalı işler için kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine 500 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesi istenmiştir. Karar oy birliğiyle alınmıştır.

12. Hukuk Dairesi 2019/3503 E. , 2019/12874 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1- Şikayetçi vekilinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince İcra Mahkemelerinde takip edilen dava ve duruşmalı işler için kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine 500 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile sanığa verilmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.