Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33410
Karar No: 2020/1346
Karar Tarihi: 12.02.2020

5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33410 Esas 2020/1346 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, Gümrük İdaresine katılma hakkı olmayan davaya katılan sıfatı verilmesinin yanlış olduğunu ve vekilinin temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtti. Sanık tarafından işlenen aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilip diğer suçtan beraat kararı verildiği için CMK'ye aykırı davranıldığı, tüzel kişinin dahil edilmemesi karşısında mâlen sorumlunun yetkili temsilcisinin iyi niyetli olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, vekalet ücretinin infazda tereddüte neden olacak şekilde sanıktan değil, mahkumiyetine hükmedilen sanıklardan alınması gerektiği, Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilmesinin yanlış olduğu, kanuni sonucu olarak sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği ancak Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilerek, hüküm BOZULDU ve karardaki kanun maddelerine göre yargılama yeniden yapılacak. Kanun maddeleri: 5015 sayılı Kanun, 5607 sayılı Kanun, CMK'nin 225 ve 317. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, TCK'nin 53. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2019/33410 E.  ,  2020/1346 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Beraat


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Şikayetçi vekilinin beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 5015 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresine mahkemece katılan sıfatı verilmesi, adı geçen kuruma kanun yoluna başvurma hak ve yetkisi kazandırmayacağından, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Sanık ..."a ait temyiz talebinin incelenmesinde;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-Sanığın eylemi tek olduğu halde 5015 sayılı Kanun"un ek 5/1. maddesine aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilip 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan beraat kararı verilerek CMK"nin 225. maddesine aykırı davranılması,
    2-Trafik tescil kayıtlarına göre araç sahibi olan tüzel kişinin malen sorumlu olarak davaya dahil edilmemesi karşısında mâlen sorumlunun yetkili temsilcisi dinlenip iyi niyetli olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3-Katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin mahkumiyetine hükmedilen sanıklar ... ve ..."dan alınmasına karar verilmesi yerine infazda tereddüte neden olacak şekilde sanıktan alınmasına karar verilmesi,
    4-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    5-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi