Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 28/05/2015 gün ve 2013/368 E. - 2015/474 K. sayılı hükmün bozulmasına yönelik Dairemizin 12/12/2016 ve 2015/16024 E. - 2016/15667 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/2951 esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığını, müvekkilinin yurt dışında yaşadığını, davalı tarafa herhangi bir borçlarının olmadığını, davalının müvekkiline sayısız belge imzalattığını, takip konusu bononun da bunlardan biri olduğunu, söz konusu senedin davacının içinde bulunduğu durumdan ve Türkçe bilmemesinden faydalanılarak hile ile alındığını ileri sürerek davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükümlülüğünün davacı tarafta olduğunu, iddiaların inandırıcılıktan uzak, soyut ve maddi delile dayanmadığını, alacağı sürüncemede bırakmak adına davanın açıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılam sonucunda, davacının yabancı olduğu, eşinin vefatı sonrası Türkiye"deki tapu dairelerinde yapılacak işlemler için davalıya vekaletname verdiği, aynı zamanda aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, yabancı olan davacının davalıya güvendiği, tanık anlatımlarından da anlaşıldığı üzere resmi dairelerdeki işlemler dışında aralarında hukuki ilişki bulunmadığı, davalının senedin dayanağı olan hukuki ilişkiye ilişkin senedin sebepten mücerret olduğu dışında başka bir açıklama getirmediği, vergi mükellefi olan davalının ticari defter ve kayıtlarını da kesin süre içerisinde sunmadığı, borç ikrarını içerir belgelerdeki imzanın hile ile alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2016 tarihli kararıyla bozulmasına karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda,
Karar düzeltme aşamasında davacının şikayeti üzerine davalı hakkında dava konusu olayla ilgili Cumhuriyet Savcılığınca verilen takipsizlik kararının kaldırılarak davalı hakkında ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/317 Esas nolu dosyasında dava açıldığı, bu durumda ceza mahkemesince verilecek mahkumiyet kararının 6098 Sayılı TBK"nun 74. maddesi gereğince hukuk hakimini bağlayacağı ve bu nedenle ceza yargılaması sonucunun beklenmesi gerektiği anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.12.2016 tarih ve 2015/16024 E.-2016/15667 K. sayılı bozma kararının kaldırılarak, yerel mahkeme hükmünün belirtilen gerekçelerle BOZULMASINA, karar düzeltme peşin harcının istek halinde davacıya iadesine, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.