MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılardan ....."nin yetkili hamili olduğu 433 adet çekin şirketin merkezinden çalındığını, çeklerin iptali için dava açtıklarını, davaya konu çekin de bu çeklerden birisi olduğunu, çekte lehtar olarak yer alan davacılardan Adakar Paz. A.Ş."nin cirosunda yer alan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, bu sebeple de ciro zincirinin koptuğunu ve diğer davacı keşideci..... de çekle ilgili bir sorumluluğunun kalmayacağını ileri sürerek, dava ve takibe konu çek sebebiyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, takibin iptaline, çekin istirdatına ve çek bedelinin %20"sinin kötü niyet tazminatı olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde açıklamış olduğu... şirketi ile ilgili iddiaları dava dilekçesi ile öğrendiklerini, çekler üzerindeki imzalarının ve kaşenin sahte olduğunu davalının bilmesine imkan bulunmadığını, davacının beyanlarını samimi bulmaları sebebiyle açılan davayı davacı Adakar Şirketi yönünden kayıtsız ve şartsız olarak kabul ettiklerini, bu nedenle HMK."nın 312/2. maddesi uyarınca aleyhlerine yargılama giderleri ile ücreti vekalete hükmedilmemesini talep ettiklerini, davacı ... yönünden ise, bu davacının çek altındaki imzasını inkar etmediğini, bu sebeple çekten sorumlu olduğunu savunarak bu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama uyarınca, davacı ciranta ...... yönünden imzanın geçersiz olmasının sadece bu ciranta yönünden sonuç doğuracağı, diğer davacı keşideci şirketin kambiyo sorumluluğundan kurtulamayacağı gerekçesiyle davanın davacı ... Mob. İmal. Ltd. yönünden reddine, davacı Adakar A.Ş. yönünden ise davalının kabul beyanı çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizin geri çevirme kararıyla istenen davacıların temyiz aşamasında dile getirdikleri ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/18308 soruşturma nolu işlemi neticesinde düzenlenen iddianame ve bu doğrultuda ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/515 esas nolu ceza dosyasında yapılan yargılamanın incelenmesinde davalı şirket yetkilileri hakkında temyiz eden davacıların iddia ettiği gibi herhangi bir isnat ile dava açılmamış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.