MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile kötüniyet tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... nezdinde 14.06.2007 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 13.01.2012 tarihinde feshedildiğini belirterek kıdem, ihbar, kötüniyet tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, zamanaşımı def"inde bulunmuş, davacının, iş sözleşmesini fesheden ... "ne bağlı olarak çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı taraf, usulüne uygun ihtaratlı çağrı kağıdı tebliğinie rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece verilen 15.02.2013 tarihli 2012/120 esas 2013/104 karar sayılı karar, Dairemizin 15.09.2014 tarihli 2013/16605 esas 2014/23805 karar sayılı ilamı ile bozulmakla, bozma ilamına uyma kararı doğrultusunda taraf teşkili sağlanarak yeniden yapılan yargılama neticesinde mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre; dava dilekçesinde davacının 14.06.2007 tarihinde davalı ... nezdinde çalışmaya başladığı iddia edilmesine rağmen, mahkemece kurum kayıtları göz önüne alınarak çalışma süresinin 10.12.2006 - 31.12.2011 tarihleri arasında dört yıl, üç ay, ondört gün olarak hesaplandığı bilirkişi raporunun hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Bu süre baz alınarak kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının hesaplanması sebebi ile talep aşımı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple, davacının talebi dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmalı ve sonucuna göre mahkemece kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.