10. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/2573 Karar No: 2014/2888 Karar Tarihi: 17.02.2014
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/2573 Esas 2014/2888 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2014/2573 E. , 2014/2888 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurumun 5502 sayılı Yasanın 36. maddesi gereği harçtan muaf ise de, davanın niteliği gereği nisbi vekalet ücretine tabi olmasına göre, davanın kabulüne karar verildiği halde, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinin “tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” hükmü gözetilmeksizin, davada kendisini vekille temsil ettiren davacı Kurum lehine, kabul edilen tazminat tutarı üzerinden, nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti belirlenmesi ve kabul edilen tutar üzerinden 2012 yılı için binde 59,4 oranında karar ve ilam harcı ile Kurumun harçtan muaf olması nedeniyle dava açılması esnasında alınmayan başvuru harcından davayı kaybeden davalının sorumlu olduğunun gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Hüküm fıkrasının 3. bendindeki “212,08” rakamlarının silinerek, yerine, “1637” rakamlarının yazılmasına, 5. bendindeki “1200” rakamlarının silinerek, yerine “3282,75” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.