MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taşınmaz hukukuna ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, 6831 S.Y."nın 2/B maddesi kapsamında hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın beyanlar hanesinde davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile davacılar adına zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi"nce, uyuşmazlığın zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup 6100 sayılı HMK"nın 4/c maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetliğin tespiti davası olup salt zilyetliğin korunmasına ilişkin olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 566 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu anlaşılmaktadır. Davacılar, çekişmeli taşınmazın kendi zilyetliklerinde bulunmasına rağmen, 3402 sayılı yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan tespit çalışmalarında, taşınmazın beyanlar hanesine davalının kullanımında olduğunun şerh verildiğini ileri sürerek davalı adına olan zilyetlik şerhinin iptali ile kendi adlarına zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Davanın 26.12.2013 tarihinde açılmasına ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılmasına göre, salt zilyetliğin korunması ile ilgisi bulunmayan ve zilyetliğin tespitine ilişkin olan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.