MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 139 ada 37 parsel sayılı 47984,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Köy Tüzel Kişiliği, tespite esas tapu kaydının miktar fazlasının mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin 35000 metrekaresinin davalı ... adına tesciline, geriye kalan 12984,72 metrekaresinin mera vasfıyla orta malı olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ile dahili davacı ... vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 139 ada 37 sayılı parselin davaya konu edilmeyen ve tespit gibi davalı adına tesciline karar verilen 35000 metrekarelik bölümüne ilişkin olarak tespit tutanağının beyanlar hanesinde mevcut şerhlerin korunması gerekirken, bu şerhlerden bahsedilmeksizin hüküm kurulması isabetsiz ve bozma nedeni ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 2 nolu bendinin 2. satırındaki "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek gelmek üzere, tespit tutanağının beyanlar hanesinde yer alan, "Başkomutanlık Milli Parkı olup, korunması gerekli kültür varlığıdır; intifa Milli Eğitime ait olup Milli Eğitim Bakanlığı"nın izni olmadan satılamaz" şerhlerinin aynen korunmasına" sözcükleri yazılmak suretiyle, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.