Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6770 Esas 2019/415 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6770
Karar No: 2019/415
Karar Tarihi: 14.01.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/6770 Esas 2019/415 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan açılan davanın yerel mahkeme tarafından verilen ceza hükümleri temyiz edildi. Ancak Anayasa Mahkemesinin vermiş olduğu bir iptal kararı kapsamında mahallinde gözetilmesi gereken bazı hususların yazımında eksiklikler olduğu belirtilerek bozma nedeni yapılmamıştır. Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamının 20,00 TL'den az olması sebebiyle sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin devlet hazine üzerinde bırakılması infaz aşamasında değerlendirilecektir. Sanık müdafiinin ve sanık diğer temyiz nedenleri reddedilerek, hükümler usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (b), (c) ve (d) bentleri
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi

17. Ceza Dairesi 2018/6770 E. , 2019/415 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
SUÇ TARİHLERİ : 07.09.2013, 20.10.2013
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 tarih 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 232. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendi uyarınca sanık ... müdafiinin isminin, aynı fıkranın (c) bendi uyarınca suçun işlendiği zaman diliminin ve aynı fıkranın (d) bendi uyarınca sanık ..."in gözaltında kaldığı tarihin ve sürenin yazılması gerekirken yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklikler olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olduğu halde yargılama giderinin sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıklardan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 14/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.