5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34379 Esas 2020/1340 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/34379
Karar No: 2020/1340
Karar Tarihi: 12.02.2020

5015 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34379 Esas 2020/1340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükmün temyizi incelenmiştir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekili duruşmaya katılmamıştır ve talepte bulunmadan katılım sıfatını almamıştır. Sanığın temyiz talebi reddedilmemiştir. Ancak, hüküm açıklama sürecinde kararda tutarsızlık bulunmuştur. Mahkeme, kararın dayandığı tüm verilerin, mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma mağdur ve tanık anlatımlarının değerlendirmelerinin hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğini açıklamıştır. Ayrıca, suçun neden olduğu gümrük kaçağı petrolün müsavere edilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR ve dosya mahkemesine gönderilerek yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlaması için gereken işlemlerin yapılması istenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5015 sayılı Kanuna Aykırılık suçu
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- Anayasanın 141. maddesi
- CMK'nin 34 ve 230. maddeleri.

19. Ceza Dairesi 2019/34379 E. , 2020/1340 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK"nin 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Anayasanın 141, CMK’nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay’ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak ve hükmün açıklanmasına yönelik izah ile yetinilerek hüküm kurulması,
Kabule göre;
1-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
2-Suça konu gümrük kaçağı petrolün müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.