MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu ve uyarı madde bulundurmak, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin sanığın ceza ehliyetinin olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek ve kullanmak ve iftira suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
Uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek ve kullanmak suçu bakımından;
Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"la TCK.nın 191. maddesindeki uyuşturucu madde bulundurma suçunun yeniden düzenlenmesi, aynı Kanun"la 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince uyarlanması sonucu "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve koşulları gerçekleştiğinde CMK.nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" karar verilmesinin gerekmesi nedeniyle yapılan değişikliğin uyarlama yargılaması yapılarak sanık lehine olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılarak hükmün açıklanmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
İftira suçu bakımından;
Sanığın beyanları üzerine 20.12.2011 tarihinde müşteki ...’nın evinde arama yapıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında TCK.nın 267/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık, mağdur hakkında soruşturma başladıktan sonra, kovuşturmadan önce iftirasından dönmekle hakkında TCK.nın 269/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak üzere BOZULMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.