Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmuş olması, mahkemenin bozma gereğince işlem yapmasını zorunlu kılar. Bozma kararında; nüfusta “ölü” gözüken 1972 doğumlu Ö.Ö.mirasçılarına husumet yöneltilerek davada “taraf” kılınmaları gerektiğine işaret edildiğine göre, bu yönde işlem yapılması zorunludur. Mirasçıların, bozmadan sonra, davaya davalı nüfus idaresi yanında "fer’i müdahale" talebinde bulunmaları ve mahkemece bu talebin kabul edilmesi, onları davanın “tarafı” haline getirmez ve bozma gereğini karşılamaz. Bu bakımdan bozma gereği yerine getirilmeden hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
2-Kabule göre de;
İlk hüküm bozulmakla tamamen ortadan kalkmış, hukuki varlığını yitirmiştir. Ortada hukuki varlığını devam ettiren bir hüküm bulunmadığı halde, bozma sonrası, bozulan ilk hükmün iptali yönünde hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.01.2013 (Prş.)