16. Hukuk Dairesi 2016/16086 E. , 2020/3046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece hüküm fıkrası ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulduğu, hükümden sonra alınan bilirkişi raporu doğrultusunda verilen tashih kararı ile adına tescil kararı verilen mirasçıların ve paylarının değiştirildiği, yapılan araştırma ve incelemenin eksik olduğu, çekişmeli taşınmazların tarafların kök murisi ..."den mi yoksa eşi ..."dan mı geldiğinin belirlenmediği, bu kişilerin nüfus ya da veraset ilamlarının dosya arasına getirtilmediği, davalılar taksim iddiasında bulunduğu halde bu hususun araştırılıp değerlendirilmediği belirtilerek, doğru sonuca varılabilmesi için kök muris ... mirasçıları adına kayıtlı taşınmazlar bulunup bulunmadığı hususunun kadastro tespit tutanakları ve tapu kayıtları getirtilerek belirlenmesi, mahallinde yeniden yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların kimden intikal ettiği, ... "dan intikal edip etmediği, intikal etmiş ise tüm mirasçılarının katılımı ile taksim edilip edilmediği, taksim var ise çekişmeli taşınmazların taksimde kime isabet ettiği, davalılara isabet etmiş ise diğer mirasçılara hangi taşınmazların verildiği, diğer mirasçılara verilen taşınmazların akıbetlerinin ne olduğu, taşınmazın kim tarafından ve ne suretle kullanıldığı etraflıca sorularak maddi olaylara dayalı olarak açıklatılması, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak örneklerinin incelenmesi, davacının aynı iddia ile açtığı tefrikten evvel mahkemenin 2012/27 Esasında görülen ve diğer mirasçılar adına tespit gören 133 ada 5, 6, 137 ada 38, 39, 143 ada 25, 26, 144 ada 19, 135 ada 9 ve 10 sayılı parsellere ilişkin olan dava ile bu dosyanın delillerinin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazın komisyon tutanağında olduğu gibi tespit gibi tesciline, 135 ada 13 ve 137 ada 40 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
