MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı farkı, ihbar tazminatı farkı, fazla mesai ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiğini beyanla fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalıların cevaplarının özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğinden davacı işçinin, 15.04.2003-01.03.2012 tarihleri arasında davalı iş yerinde çalıştığı, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda fazla mesai ücretleri, davalının zamanaşımı defi dikkate alınarak tanık beyanlarına göre 25.12.2007- 30.04.2010 ve 01.01.2012-01.03.2012 tarihleri arası dönemde haftada on dokuz buçuk saat, 01.05.2010-31.12.2011 tarihleri arası dönemde haftada yedi buçuk saat fazla çalışıldığı kabul edilerek hesaplanmıştır.
Fazla mesainin ispatı konusunda, dosya içerisinde, işyerindeki çalışma düzenini gösterir iş yeri kayıtlarının bulunmadığı, davacının fazla mesaisinin davacı tanık beyanlarına
göre tespit edildiği, beyanları esas alınan davacı tanıklarından ..."ın 2004-2007 yılları arası, ..."ın ise 2006-2010 yılları arası iş yerinde çalıştıklarını beyan ettikleri, tanıkların iş yerinde çalıştıkları sürelere göre, davacının fazla mesaisinin hesaplandığı dönemin tamamında iş yerinde çalışmadıkları ve çalışma düzenini bilebilecek durumda olmadıkları anlaşılmış olup davacının fazla mesaisini tanıkların çalışma süreleri ile sınırlı olarak ispatladığı gözetilmeksizin, tanıkların çalışma süreleri dikkate alınarak fazla mesai ücreti hesaplanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.