Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/499 Esas 2019/2525 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/499
Karar No: 2019/2525
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/499 Esas 2019/2525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bir firma, müvekkilinin siparişi üzerine temin ettiği 90.295,20 TL değerinde örme kumaşı taşımak üzere teslim etmiş ancak kumaş alıcıya teslim edilmemiştir. Davacı firma, kumaş bedeli olan 90.295,20 TL'nin teslim alındığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı firmadan tahsil edilmesi için dava açmıştır. Ancak mahkeme, davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı vekilinin itirazı üzerine yapılan istinaf başvurusu da süresinde yapılmadığı gerekçesiyle usulden reddedilmiştir. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesinin kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Eski TTK döneminde oluşan bir davada, davacı zararının tazmini için en geç 01.07.2015 tarihine kadar dava açılması gerekmektedir. HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, istinaf başvuru süresinin geçirildiği tespit edildiğinde usulden reddedilir. HMK'nın 104 maddesi gereğince, bir kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 hafta içinde istinaf başvurusunun yapılmaması durumunda, son gün tatil günü veya tatilin bitiminde iş günü sayılır ve bu süre uzar.

11. Hukuk Dairesi 2018/499 E. , 2019/2525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/03/2017 tarih ve 2016/371 E. - 2017/158 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin usulden reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 16/11/2017 tarih ve 2017/748-2017/765 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin müşterisinin siparişi üzerine temin ettiği 90.295,20 TL değerinde ve toplam 7.524,60 kg örme kumaşı taşımak üzere davalı firmaya teslim ettiğini, ancak kumaşın alıcıya teslim edilmediğini ileri sürerek kumaş bedeli olan 90.295,20 TL"nin teslim alındığı tarihten itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, eski TTK döneminde oluşan davacı zararının tazmini için 01.07.2015 tarihine kadar dava açılması gerekirken davacı tarafından 15.04.2016 tarihinde davanın açılmış olması gerekçesi ile davacının davasının zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararının 20.07.2017 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, karara karşı istinaf yoluna başvurma süresinin Adli Tatil süresi içinde kalması sebebiyle HMK 104. maddesi gereğince istinaf yoluna başvurma süresinin adli tatilin bittiği 31.07.2017 tarihinden itibaren 1 hafta uzamış sayılacağı, bu durumda istinaf kanun yoluna başvurma süresinin 08.09.2017 tarihinde sona erdiği, davacının ise 11.09.2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurması süresi geçtikten sonra başvuruda bulunduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi"nce, HMK 104 maddesi gereğince istinaf başvuru süresinin davacı açısından 31.08.2017 tarihinden itibaren 1 hafta uzamış sayılması gerektiği, davacının ise bu süre içinde istinaf yoluna başvurmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesinin HMK 352/1 maddesi gereğince istinaf isteminin süresinde yapılmadığı yönündeki tespiti usul ve yasaya uygun olmakla kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesinin kararının ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.