MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, temyiz isteminin reddi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... ve ... hakkında ..."a karşı yaralama suçundan verilen hükümlere karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, itiraz da merciince incelenmiş olmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında ..."ı silahla yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca hüküm tarihi itibariyle karar kesin nitelikte olup, temyizi kabil bulunmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK.nın 315. maddesi uyarınca reddine ilişkin, kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 09.03.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne karşı vekalet ücreti yönünden yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan sanık müdafiinin sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının birlikte işlenen suçlardan mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle, reddiyle hükmün ONANMASINA,

4- Sanık ... hakkında Levent Karadenizi yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin suçun adam öldürmeye teşebbüs olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.