MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen hükmün tavzihi isteminin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen kesinleşen hükümde, karardaki fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzih istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacı tarafça 25.03.2009 tarihinde Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde, davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı 16.06.2011 tarihinde davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı idare vekilinin temyiz ve karar düzeltme istemleri Dairemizce görüşüldükten sonra 18.10.2012 tarihinde kesinleştiği, sözü edilen kararda, bedeline hükmedilen ve fen bilirkişisi Ayhan Yıldız tarafından düzenlenen krokili raporda 280 parsel sayılı taşınmazda sarıya boyalı A harfi ile gösterilen 143.74 m²lik bölümünün ve 281 parsel sayılı taşınmazın A harfi gösterilen 55.68 m²"lik bölümünün yol olarak terkinine ve imar planında yolda kalan 95.85 m² "lik bölümün davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.
Kadastro Müdürlüğünün 18.02.2016 tarihli yazısına göre "Bilirkişi raporunda esas alınan dava konusu parselin köşe noktalarına ait koordinatların hatalı olduğunu, 280 parsel sayılı taşınmaza ait koordinatlarıda sayısallaştırmadan kaynaklanan yaklaşık 1 m²"lik hatalar yapıldığı, 281 parsel sayılı taşınmaza ait koordinatlarda ise kaydırma veya dönüşümden kaynaklanan yaklaşık 12 m²"lik hatalar yapıldığı tespit edilmiştir. Mahkeme kararının teknik olarak doğru bir şekilde uygulanabilmesi için bilirkişi krokisinin tescile esas olacak şekilde düzeltilmesi konusunda mahkemede tavzih kararı alınması gerektiği” bildirilmiş, davalı ... Başkanlığının bu yazı üzerine yaptığı tavzih başvurusunun ... Asliye Hukuk Mahkemesince reddine karar verilmiştir.
HMK"nun 305.maddesindeki "Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflarda her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir." hükmü gözetildiğinde, fen bilirkişi raporunda parselin köşe noktalarına ait koordinat değerlerinin kadastro paftasına ve teknik evraka uygun olmaması bu nitelikte olup, hükmün tavzihi gerekir.
Açıklanan nedenle, dava konusu parselin köşe noktalarına ait koordinatlarının değerlerinin kadastral paftasına ve teknik evraklarına uygun olarak hazırlanması için fen bilirkişisinden ek rapor alınmak suretiyle hükmün infazının sağlanması için Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.03.2016 gün 2009/90-2011/112 E/K sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.