MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 15/04/2019 tarihli ve 2018/6953 Esas-2019/6383 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; haczedilen evin meskeni olduğunu, İİK’nun 103. maddesine ilişkin davetiyenin 10.05.2016 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece; aynı mahkemenin 2016/210 Esas sayılı dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olduğu, bu hususun HMK"nun 114/1-ı maddesi uyarınca dava şartı olduğu ve bu eksikliğin sonradan giderilebilmesinin mümkün olmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir.
Mahkemenin kararında bahsettiği davanın aynı mahkemenin 11.03.2016 dava tarihli 2016/210 Esas-2016/212 Karar sayılı dava dosyası olduğu, dava konusunun taşınmaz üzerine 25.08.2015 tarih ve 27385 yevmiye numarası ile işlenen hacze ilişkin meskeniyet şikayeti olup şikayetin süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.
İİK"nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK"nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar.
Diğer yandan, İcra ve İflas Kanunu"nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi şeklinde bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olmakla borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır.
Somut olayda; alacaklının talebi üzerine, taşınmaz kaydı üzerine 25.08.2015 tarih, 27385 yevmiye numaralı ve 28.08.2015 tarih, 27704 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin işlendiği, bu durumda, her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz bulunmakta ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, borçlunun, 28.08.2015 tarihli hacze karşı süresinde haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı bulunmaktadır.
O halde mahkemenin gerekçesine esas aldığı 23.03.2016 tarih ve 2016/210 Esas-2016/212 Karar sayılı karar şikayetin süre yönünden reddine ilişkin olup bu karar kesin hüküm oluşturmayacağı gibi iki ayrı tarihli haciz şerhi mevcut olmakla bahsi geçen 2016/210 E. sayılı dosyadaki şikayet 25.08.2015 tarihli hacze ilişkin olduğundan, borçlunun iş bu dosyadaki haczedilmezlik şikayetinin 28.08.2015 tarihli haciz şerhine ilişkin olduğu kabul edilerek borçlunun haczedilmezlik şikayetinin süresinde olup olmadığı araştırılarak süresinde olduğunun tespiti halinde işin esası incelenmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin dava şartı yokluğundan usulden reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15/04/2019 tarihli ve 2018/6953 Esas-2019/6383 K. sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 27/05/2016 tarih ve 2016/440 Esas-2016/424 Karar sayılı kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.