1.... vekili avukat ...... İş Ortaklığı ile ... vekili avukat bbb aralarındaki dava hakkında ... ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22/05/2014 tarih ve 2013/366-2014/127 sayılı hükmün Dairemizin 08/02/2016 tarih ve 2015/29721-2016/3190 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacılar, davalı kurumun 25/09/2007 tarihli ihalesi ile .... Hizmeti İşi ihalesini aldıklarını, tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiklerini, davalı kurumun2010 yılı Aralık ayı hakedişi faturasından yaklaşık olarak 143.665,20 TL"lik haksız kesinti yaptığını öğrendiklerini; kurum aleyhine... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2012/638 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı kurumun icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne yönelik verilen karar dairemizce onanmış, davalı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
2-5502 Sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca, davalı kurum harçtan muaftır. Davalı harçtan muaf olduğu halde mahkemece, hükmün 4/a bendinde “Davacı tarafından yatırılan 21,15-TL başvurma harcı, 1.597,15-TL peşin harç, 6,60-TL vekaletname harcının davalıya yükletilmesine,” karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın davalı yararına düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. Ancak, mahkeme kararının bu nedenle düzelterek onanması gerekirken, kararın sehven onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından, davalının karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve mahkeme kararının bu şekilde düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının sair karar düzeltme itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle, davalının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 8.2.2016 gün 2015/29721 E. ve 2016/3190 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının “hüküm” başlıklı bölümünün 4/a bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Davalı harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 21,15 TL başvurma harcı, 1.597,15 TL peşin harcın istem halinde davacıya iadesine,” sözlerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle ONANMASINA, 31/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.