Mahkemesi :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı alt işveren şirketçe davacının çalıştığı İzmir Bornova Öğretmenevinde müşteriyle yaşanan olumsuz durumdan ötürü personel değişimi talep edilmesi üzerine davacının bu projeden alındığı,...projesine görevlendirildiği, davacının ise 02/05/2014 tarihli beyanıyla görev yeri ve asıl işverenin değiştirilmesini, ulaşımın ek külfet getirmesi ve esaslı değişiklik teşkil ettiğinden kabul etmeyeceğini bildirdiği, davacı ile yapılan hizmet sözleşmesinde nakil yetkisi bulunduğu ve asıl işverence teknik şartnameye göre değiştirilmesi talep edilen personeli alt işverenin değiştireceği hükmü de mevcut olduğundan aynı işverenin başka bir projesinde görevlendirilen davacının görev yeri değişikliğini kabul etmemesi üzerine işverence yapılan feshin 4857 sayılı İş Kanununun 22. maddesine uygun olup geçerli nedene dayandığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, davacıdan temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.