Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/20057 Esas 2014/2828 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ile davalılardan Kurum ve .... Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Somut davada, davacının, 09.06.1999-09.09.2002 tarihleri arasında ... Paz. Dağ. Org. Tic. Ltd. Şti.’nde daha sonra ... Paz. Dağ. Org. Tic. Ltd. Şt."nin ünvan değişikliği yapmasıyla ...Yay. ve Reklam Dağ. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti."nde, 09.09.2002-13.06.2005 tarihler arasında ise ... İnş. Gıda Day. Tük. Mad. Paz. Rek. Bas. Day. San. İç ve Dış. Tic. AŞ."de çalıştığı belirgindir. Mahkemece, Kuruma bildirilen dönemler dahilinde eksik bildirilen süreleri tamamlamak suretiyle, 01.02.1999-10.04.2001 tarihler arasında davalı .... Yay. ve Reklam Dağ. Day. Tük. Mal. İç ve Dış. Ltd. Şti."nde, 01.09.2004-13.06.2005 tarihler arasında ise ... İnş. Gıda Day. Tük. Mad. Paz. Rek. Bas. Day. San. İç ve Dış. Tic A.Ş."de çalıştığının tespitine hükmedilmiş ise de, davacının ...Yay. ve Reklam Dağ. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti."nde, işe girişinin 01.12.1999 tarihi olduğu, sehven karar da, 01.02.1999 tarihi olarak geçtiği anlaşılmıştır. Hükümde, tespitin başlangıcı 01.12.1999 tarihinden itibaren olması gerekirken 01.02.1999 tarihinden itibaren yapılması ayrıca Kuruma bildirilmiş sürelerin dışlanmaması isabetsizdir. Maddi yazım hatası sonucu yapılan bu yanlışlığın mülga HUMK" nun 80. maddesinin “iki tarafın veya hakimin, zahir ve açık olan yazı ve hesap hataları daima tashih olunabilir.” hükmü ve 6100 sayılı HMK’nun 183. maddesinin “tarafların veya mahkemenin dava dosyasında bulunan belgelerdeki açık yazı ve hesap hataları, karar verilinceye kadar düzeltilebilir.” hükmü gereğince maddi hata kabul edilerek düzeltilmelidir. Bu hususların gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (1). bendinde geçen “01.02.1999” tarihinin silinerek, yerine, “01.12.1999” tarihinin yazılmasına ve 1. bendin sonuna, tespitinden sözcüğünün öncesine gelmek üzere "20 günün Kurum’a bildirilmediğinin", 2. bendin sonuna tespitinden sözcüğünün öncesine gelmek üzere “94 günün Kurum’a bildirilmediğinin” ibarelerinin yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacı ile davalılardan .... Yay. ve Reklam Dağ. Day. Tük. Mal. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti."den alınmasına, 17.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.