Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22904 Esas 2014/19326 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22904
Karar No: 2014/19326
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22904 Esas 2014/19326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kredi kartı borcunun tahsili amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş, Tüketici Mahkemesi ise uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Mahkeme, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari davalar olduğunu belirtmiş ve uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu sonucuna varmıştır. Bu nedenle, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesi ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 1, 2 ve 3. maddeleri.
17. Hukuk Dairesi         2014/22904 E.  ,  2014/19326 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davada ... 2. Tüketici Mahkemesi ve ... 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    - K A R A R -

    Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
    Asliye Ticaret Mahkemesince, tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
    6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
    4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
    Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
    Somut olayda işin esası hakkındaki uyuşmazlık, kredi kartından kaynaklanan borcun tahsili amacıyla yapılan ... takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, davacı banka satıcı konumunda bulunmadığı gibi davalı kart hamili de tüketici konumunda bulunmamaktadır. Bu halde, 4077 sayılı yasa kapsamında bulunmayan ve bankacılık işleminden kaynaklanan davanın, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı Kanunun 4/f maddesi gereğince mutlak ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın TTK hükümleri çerçevesinde Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.