Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7560 Esas 2012/8186 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/7560
Karar No: 2012/8186
Karar Tarihi: 18.10.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/7560 Esas 2012/8186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava kadastro tespitiyle ilgilidir ve Eğrianbar Köyü'nde bulunan beş farklı parsel için mahkeme kararı verilmiştir. Davacı, taşınmazların kendisine ait olduğunu iddia etmiş ancak mahkeme davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, kadastro hakiminin sicil oluşturmaması nedeniyle kararın düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, hüküm düzeltilerek onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri konusunda yeterli bilgi bulunmamaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2012/7560 E. , 2012/8186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Eğrianbar Köyü 239 ada 28 parsel sayılı 10216,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve ... adına, 238 ada 13 parsel sayılı 1426,07m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına, 237 ada 16 parsel sayılı 8343,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına, 144 ada 11 parsel sayılı 3232,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... ve müşterekleri adına, 143 ada 10 parsel sayılı 4037,36 m2 yüzölçümündeki taşınmaz aynı nedenle ... adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmazların babasına ait olup kendisinin de miras payı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delilerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi sicil oluşturmak zorunda olduğu halde bu husus göz ardı edilerek yalnızca davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi ile yetinilmesi isabetsiz ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğnden hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan "taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline" sözleri yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 18.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.