Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/15730 Esas 2013/2685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Elbistan 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :18.04.2012
NUMARASI :Esas no: 2011/973 Karar no:2012/399

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı, 16.11.2011 tarihli oturumda “davalıdan maddi ve manevi tazminat talebi olmadığını” bildirmiştir. Bu beyanı tazminatlardan feragat niteliğindedir. Sonradan istenmiş olması sonuç doğurmaz. Bu husus gözetilerek, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere bozma sebebinde oyçokluğuyla, onamada oybirliğiyle karar verildi.31.01.2013 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Davacının, 16.11.2011 tarihli oturumda hakimin sorusu üzerine “davalıdan maddi ve manevi tazminat talebim yoktur” demiş olması, sonradan talep etmesine engel oluşturacak “haktan feragat” niteliğinde değildir. Feragat beyanı, bu iradeyi açık ve duraksamasız bir kesinlikte ortaya koymalıdır. Beyan böyle değildir. Bu bakımdan sayın çoğunluğun davacının beyanını feragat olarak nitelendiren görüşüne iştirak etmiyorum. Tazminatların esası incelenmelidir.