MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın icra takibine konu ettiği senetteki imzanın davacıya ait olmadığını, davacının zihinsel özürlü olduğunu, bu durumun kötü niyetli olarak kullanıldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, %40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi kullandığını, takibe konu edilen senedin davacı tarafından verildiğini, açılan takibe itiraz edilmeyip 2 sene sonra bu davanın açılmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, takibe konu senet üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği,ispat yükünün davalıda olduğu, imzanın davacıya ait olduğu ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davacı bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiştir.Mahkemece alınan her 3 bilirkişi raporunda esas alınan mukayese belgelerin, davacının bononun tanzim tarihinden önceki tarihlere ilişkin samimi imzalarını içeren belge asıllarını içermediği görülmektedir.Bu nedenle yetersiz mukayese belgelerine dayanan bilirkişi raporları hükme esas alınamaz.Mahkemece davaya konu bononun tanzim tarihinden önceki döneme ilişkin davacının imzasının bulunduğu belge asılları taraflardan sorulmak suretiyle ilgili yerlerden getirtilip deliller toplandıktan sonra yeniden bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelenme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.