MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 19/01/2021 gün 2020/7379 Esas, 2021/152 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı idere vekilince temyizi üzerine dairemizce bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ve Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davacı vekilinin sair karar düzeltme nedenleri HMK"nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmaz ifraz öncesi 6953 m² lik alana sahip 962 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olup davacının 500/6953 payına karşılık 364,95 m² hissesi olduğu, taşınmazın Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1995/716-1996/855 E/K sayılı ve 14.05.1997 tarihinde kesinlenmiş kararına istinaden 3 parçaya bölündüğü, ifraz sonrası 5074,91 m² alana sahip dava konusnu 962 ada 9 parsel sayılı taşınmazın oluştuğu, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/165 – 976 E/K sayılı kesinleşmiş ilamı gereğince 962 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1800 m² lik kısmının davalı ...’nca kamulaştırıldığı; taşınmazın 1800 m² lik kısmında davacının da dahil olduğu payların iptal edilerek Maliye Hâzinesi adına tescil edildiği, davacının iş bu davada 129,45 m²’lik hissesinin iptaline karar verildiği; en son tapu kaydına göre ise Maliye Hazinesinin dava konusu taşınmazda kamulaştırma nedeni ile 961,64 m² payı olduğu anlaşıldığından; Maliye Hazinesi’nin kamulaştırma yoluyla edindiği paya ilişkin tüm dayanak ve belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeden eksik inceleme ile davacının 364,95 m²’lik payının karşılığına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi; dosya içerisindeki 25.04.2004 tarihli fen bilirkişisi raporunda dava konusu taşınmazın 2943,5 m² lik kısmında yapı ve müştemilat olduğu, 1779,2 m² lik kısmının park, 217,7 m² lik bölümü yaya kaldırımı ve 134,51 m²"lik alanın tali yol olarak kullanıldığının yazılı olduğu, bozma sonrası alınan 15.01.2020 tarihli fen bilirkişisi raporunda ise dava konusu taşınmazın üzerinde etrafı duvarlarla çevrili yapı ve müştemilat bulunduğunun bildirilmesi karşısında fen bilirkişisi raporları arasındaki çelişkinin giderilerek ve dava konsu taşınmazın imar planındaki konumu da dikkade alınarak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Bu nedenle davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.01.2020 gün ve 2020/7339 Esas - 2021/152 Karar sayılı bozma ilamının kararının kaldırılmasından sonra verilen incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Kocasinan ilçesi, Kötügöller Mahallesi 962 ada 9 parsel sayılı taşınmazın m² birim bedelinin yapılan inceleme sonucunda 240,00 TL m² olarak tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının 6953 m² yüzölçümlü 962 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 500/6953 payına karşılık 364,95 m² hissesi olduğu, taşınmazın 1800 m2’lik kısmının 1995 yılında Milli Savunma Bakanlığınca kamulaştırıldığı, Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin kesinleşen 2004/165- 976 E/K sayılı kararına göre, ifraz sonrası oluşan 962 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 1800 m² kısmında davacının 129,45 m² lik payının iptali ile Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği; tapunun son hali ile, davacı ile birlikte diğer davalıların paylarının iptaliyle 9291 yevmiye numarası ile Maliye Hâzinesi adına 961.34 m2’lik pay tescil edildiği anlaşıldığından; bu payına ilişkin tüm dayanak ve belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeden eksik inceleme ile davacının toplam 364,95 m² lik payı olduğunun kabulü ile bedeline hükmedilmesi;
2-Dosya içerisinde bulunan bozma öncesi alınan 25.04.2011 tarihli fen bilirkişi raporu ile bozma sonrası alınan 15.01.2020 tarihli fen bilirkişisi raporları arasındaki çelişki giderilerek ve dava konusu taşınmazın imar planındaki konumu da dikkate alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir;
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.