Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3722 Esas 2019/2520 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3722
Karar No: 2019/2520
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3722 Esas 2019/2520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendi kamyonuyla davalıya taşıma hizmeti verdiğini ancak 64 sefer için ödeme yapılmadığını ileri sürerek 33.453 TL'nin ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Genç Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı reddetmiştir. Karar, Daire tarafından onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur. Ancak, HUMK 440. maddesi gereği hiçbir gerektirici sebep olmadığı için karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltilmesi isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- HUMK 440. madde: Karar düzeltilmesi istenme nedenleri
- HUMK 442. madde: Karar düzeltmesi isteminin reddi veya kabulü, karar düzeltme harcı ve para cezası. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi uyarınca takdiren para cezası.

11. Hukuk Dairesi 2017/3722 E. , 2019/2520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Genç Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 21/10/2015 gün ve 2015/234 - 2015/240 sayılı kararı onayan Daire"nin 04/05/2017 gün ve 2016/13182 - 2017/2653 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kendine ait kamyonla davalıya sefer başı ücret üzerinden taşıma hizmeti verdiğini, yapılan seferlerin davalı çalışanlarının imzalarına teslim edildiğini, ancak 64 sefer için nakliye ücretinin ödenmediğini ileri sürerek 33.453 TL"nin 02.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.