Fuhuş - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/7391 Esas 2019/6077 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ..."ya yönelik fuhuş suçundan açılan davalar hakkında zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Sanık ... hakkında kurulan beraat kararının temyizinde sanığın hukuki menfaatinin bulunmadığı ve temyizin gerekçeye yönelik de olmadığı anlaşıldığından sanık ... müdafiinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a- Sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiğinin belirtilmesine rağmen adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye yol açılması
b- Hükmedilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi ve taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrası gösterilmeyerek CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c- Mağdur ..."nın soyadının “...” olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, mağdurun soyadının “Cercasına” olarak düzeltilmesi, hükmedilen adli para cezası alt sınırdan belirlenerek uygulamaya göre 80TL"ye indirilmesi, kararın ilgili kısımlarına “TCK"nın 52/2.” ve TCK"nın 52/4.” maddelerinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/032018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.