BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/457 Esas 2020/430 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/457
Karar No: 2020/430
Karar Tarihi: 22.10.2020
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/457 Esas 2020/430 Karar Sayılı İlamı
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/457 Esas
KARAR NO : 2020/430
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/10/2019
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasında dosya tensiben incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket tarafından işletilen ------------- davalıya ait, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü ------------ dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalıya tebliğ edilen ödeme emri ekinde , tüm dayanak belgeleri ihtiva ettiğini, ihlalli geçiş yapan aracın plakası, geçiş tarihi, saati , araç sahiplik bilgileri, giriş ve çıkış yapılan güzergah isimleri, her açılan takiple birlikte , borçluyu bilgilendirme amacıyla ödeme emri ekinde tebliğ edildiğini, davalıya ait aracın ------------ hesabından, davacı şirket uhdesine giren bir geçiş bedelinin olmadığının da ortaya çıkacağını, davalı tarafın asıl alacak ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini, beyan ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğunun açık olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile görevli şirkete , geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisinin verildiğini, 7144 sayılı Torba Kanun ile Torba Kanun'un yürürlük tarihi olan ---------- itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin ----katı tutarındaki ceza; --- katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığını, davalı tarafın ihlalli geçişi inkar etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunun açık olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücretinin ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine cevaz verilmesini talep ettiklerini, tüm bunlar çerçevesinde davalı tarafın itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun , icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik itirazlar olduğu açık olarak görüldüğünden itirazlarının tümden iptalinin gerektiğini, davalının ----- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine % 20'den az olamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı tarafın itirazın iptali davasını kabul etmediklerini , icra takibini kabul etmediklerini, dava dilekçesinde asıl alacağa ve ferilere ilişkin itiraz ettiklerini bu sebeple aslında cezalı geçişe itiraz etmediklerine dair yanıltıcı bir beyan sunmalarını hayretle okuduklarını, asıl alacağı kabul etmemek cezalı geçişi de kabul etmemekte olduklarını ayrıca davalı tarafın hem alacağa hem de talebe ayrı ayrı itiraz da ettiklerini, davacı şirketin araç kiralama firması olduğunu, ihlalli geçişin yapıldığı iddia edilen tarihlerde araçlar kiralama içerisinde olduğunu, araçların işleten firmanın davalı şirket olmadığını, davalı tarafın geçişi ve cezayı kabul etmediklerini, cezalardan bizzat cezayı işleyen kişinin sorumlu olduğu gibi geçiş ücretinin de davalı şirkete icra takibi öncesinde kesinlikle tebliğ edilmediğini, ihlalli geçiş ihtarnamesinin de tebliğ edilmediğini, geçiş ücretinin bildirilmediği gibi cezanın da bildirilmediği, davacı tarafın dava dilekçesinde özellik üzerinde durduğu konu , davalı şirketin ihlali kabul ettiği yönünde olduğunu, ancak davalı tarafın icra dosyasına sunduğu dilekçede asıl alacağa itiraz ettiğini, kısmi itirazın değil tam itirazın da bulunduğunu, davayı ve icra takibini kabul etmemekle anayasaya aykırılık söz konusu olduğunu, ceza tutarlarının değiştiğini, lehe uygulamanın yapılması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı haksız davanın reddini, % 20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- İcra Dairesinin ----- İcra dosyası, ------------------ irsaliyeli faturalar, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İtirazın İptali ve tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.
Mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş ve tarafların sulh olmaması nedeniyle uyuşmazlık belirlenmiş ve tahkikata geçilmiş ve deliller incelenerek sonuca gidilmiştir.
2004 Sayılı İİK.'nın 67.maddesi; ---------- Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ----------- Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın ---------- yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. -------------Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.--------------Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep hükümleri düzenlenmiştir.
Davaya konu ---------- İcra Müdürlüğünün ----------sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede icra dosyasının davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. Davaya konu ihlalli geçişi yapan ------------ plaka sayılı araçların trafik tescil kaydı getirtilerek, dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. Yapılan incelemede aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Yine ----------- müzekkere cevabında ihlalli geçişin yapıldığı tarihlerde davalı şirkete ait araçların ----- yeterli miktarda para olup olmadığı belirtilmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre somut olayda------- İcra Müdürlüğünün---------- sayılı dosyasından köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş sebebiyle tahakkuk eden geçiş ücreti ve 6001 sayılı kanun uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin dört katı tutarındaki cezaya ilişkin olarak icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu ve bir senelik yasal süre içerisinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. 6001 sayılı----------------- hakkındaki kanunun 30/5 maddesinde "4046,3465 ve 3996 kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir." hükmü ile aynı kanunun 30/7.maddesinde 'Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan ,ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz' hükmü bulunmaktadır. Bu yasal kapsamda dosya içeriğine göre davalı şirkete ait ------------- plakalı araçların ---------- plakalı aracın ---------- tarihinde davacının işlettiği köprü ve otoyoldan ihlalli geçişler yaptığı, on beş gün içinde geçiş ücretini ödemediği ve bu nedenle geçiş ve geçiş ücretine ait ait dört katı tutarında cezanın tahakkuk ettirildiği mahkememize sunulan bilirkişi raporuyla da tespit edilmiştir. Ayrıca davaya konu olayda özel işletmeye tabi otoyol ve köprülerden geçiş hizmetinin niteliği gereği --------- hizmeti alanlar tarafından şartları ve sonuçları önceden bilindiğinden ve/veya bilindiği kabul edildiğinden otoyol giriş ve çıkışında sistem tarafından yapılan ücretsiz geçiş yapıldığına dair uyarı ve bildirim dışında yasal olarak ihlalli geçiş tutanağı düzenlenerek muhataba ihbar ve tebliğine dair bir düzenleme de bulunmamaktadır. Öte yandan sürücünün eylemlerinden sorumlu olan işleten sıfatındaki davalı şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğü bulunmakta olup bu kapsamda araçlarına -------------- alarak yeterli para bulundurması ve/veya geçişten itibaren on beş gün içinde tamamlaması gerekir.----------Bütün bunlara göre davalı şirketin ihlalli geçişlerden itibaren on beş gün içinde ödeme yapmadığı da gözetildiğinde davacının geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutanında ceza miktarı talebinde ve davasında haklı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kabulü ile davalının ---- İcra Müdürlüğünün---------karşı yapmış olduğu itirazının İİK'nın 67/1. maddesi gereğince iptali ile İcra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 oranında ve değişen oranlarda işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle aynen devamına karar verilmiştir.
Davacının İcra İnkar Tazminatı İsteğine ilişkin yapılan değerlendirmede ise ------------ kararlılık kazanmış uygulamasına göre itirazın iptali davalarında İİK’nın 67/2. maddesi çerçevesinde alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gereklidir. Burada borçlunun itirazının kötü niyetle yapılmış olması ve alacağın bir belgeye bağlanmış bulunması koşulları aranmamaktadır. Bu yasal koşullar yanında takibe konu alacağın likit olması da zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü somut özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken, alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir. Buna göre likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması, başka bir ifadeyle borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir. Gerek borç gerekse borçlu bakımından bu koşullar mevcut ise ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir. Somut olayda davalının borcunun varlığı ve gerçek miktarını tahkik ve tespit edebilir durumda olması nedeniyle alacağın likit ve muayyen olduğu anlaşılmakla davalının haksızlığına karar verilmesi nedeniyle İcra ve İflas Kanununun 67/2.maddesi gereğince koşulları oluştuğundan asıl alacağın ------------ icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine de hükmedilmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 332/1 maddesine göre, 323. Maddesinde sayılan yargılama giderlerinden, 326/1. Maddesi gereğince tamamen davalı taraf sorumlu tutulmuştur. Ayrıca bu kapsamda Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2. Maddeleri gözetilerek dava öncesi ------- bütçesinden ödenen arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına da karar verilerek 6100 Sayılı HMK'nın 297/2 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜNE,
2-) İİK'nin 67/1 Maddesi gereğince davalının ------ İcra Müdürlüğünün ---------- sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile icra takibinin asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle aynen DEVAMINA,
3-) İİK'nin 67/2 maddesi gereğince asıl alacağın %20'si olan 370,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-) Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 128,48 TL karar ve ilam harcına peşin alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 84,08 karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-) Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı 44,40 TL peşin harç ve 64,00 TL posta masrafı 350,00 TL Bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 502,80 TL yargılama giderinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-) Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1, 13/2 maddesi uyarınca 1.880.75 TL maktu/nispi vekalet ücretinın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-) Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca --------- bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-) 6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan avansının yatırana iadesine ve bu konuda Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinın Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı davalının yokluğunda 6100 sayılı HMK.'nın 341/2. maddesi gereğince karar tarihi itibariyle kararın miktar yönünden (1.880,75<5.390,00)İstinaf kanun yoluna başvuru sınırının altında kaldığı anlaşılmakla, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2020
