17. Hukuk Dairesi 2013/12677 E. , 2014/19297 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı ... AŞ ve davalı ... AŞ vekillericede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 23.12.2014 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... AŞ vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... AŞ"ye trafik sigortalı otomobil ile davalı ... AŞ"ye sigortalı aracın çarpışması sonucu otomobilde yolcu olarak bulunan davacılar desteği ..."un vefat ettiğini belirterek ıslahla birlikte davacı eş ... için 135.531,65 TL, çocuk... için 3.208,02 TL, çocuk ... için 593,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... AŞ yönünden 04/03/2011 tarihinden, davalı ... AŞ yönünden 15/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 110.040,28 TL, davacı ... için 3.208,02 TL, davacı ... için 593,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, hükmedilen tazminatlar için davalı ... AŞ yönünden 04/03/2011 tarihinden avans faizi uygulanmasına,
davalı ... AŞ yönünden 15/03/2011 tarihinden itibaren yasal faizi uygulanmasına, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve davalılara sigortalı araç sürücülerinin kusurlu olduklarının anlaşılması nedeniyle davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına göre, davacılar vekili, davalı ... AŞ vekili ve davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... AŞ"ye verilmesine, 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... AŞ yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 3.888,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 23/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
