Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3257 Esas 2021/9694 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3257
Karar No: 2021/9694
Karar Tarihi: 14.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/3257 Esas 2021/9694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davası görülmüş, karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Daire tarafından onanmıştır. Ancak, davalı idare vekili karar düzeltme istemiyle başvuruda bulunmuş ve Daire, tapu kaydında yazan pay oranından daha fazla pay sahibi olarak hüküm kurulduğunu fark etmiştir. Bu nedenle karar düzeltme isteminin kabulüyle Daire kararı kaldırılmış ve daha sonra yapılan incelemede, bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğu ancak davacının tapu kaydında yazan pay oranına göre hüküm kurulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu sebeple davalı idare vekilinin temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri HMK'nun 440. maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2021/3257 E. , 2021/9694 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17/12/2020 gün ve 2020/5729 Esas - 2020/11453 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin olarak mahkemece bozma ilamına uyularak verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içindeki bilgi, belgelere ve Yargıtay ilamında yazılı gerekçeye göre davalı idare vekilinin sair karar düzeltme istekleri HMK"nun 440. maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dosya içindeki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazda 14 nolu bağımsız bölümü satın alarak davaya dahil olan davacı ..."ın dava konusu taşınmaz da 40/1000 payı olduğu halde; daha fazla pay sahibi olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmıştır.
Bu nedenle davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 17.12.2020 tarih ve 2020/5729-11453 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davacı ..."ın dosya içindeki tapu kaydına göre; dava konusu taşınmazda 40/1000 payı olduğu halde; gerekçesi gösterilmeden daha fazla pay sahibi olduğu kabul edilerek adı geçen davacı yönünden fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedeniyle BOZULMASINA, davalı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.