Mahkemesi :İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
Tarihi :08.03.2013
No :2012/57-2013/165

Dava, itibari hizmet süresinden faydalanma istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar SGK Başkanlığı, ve M..D..Pazarlama ve Sanayi Tic. AŞ. avukatları ile H.. Birliği Derneği tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK.) 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri..” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekmekte olup, davalı olarak yöntemince husumet yöneltilmemiş olmasına karşın M.. Pazarlama Sanayi ve Tic AŞ. ismine karar başlığında yer verilmesine ilişkin yanlışlığın HMK. nın 304. maddesi uyarınca mahallinde herzaman düzeltilmesinin mümkün olmasına göre, bozma nedeni yapılmayarak; davada taraf olmadığı için hükmü temyiz etmesi mümkün olmayan M.. Pazarlama Sanayi ve Tic AŞ. avukatının temyiz isteminin REDDİNE;

2-)Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün "Davacının 01/12/1990 - 01/03/2001 tarihleri arasında yapmış olduğu çalışmalar nedeniyle 3395 sayılı kanunun 13.maddesi ve 506 sayılı SSK Kanunun 2098 sayılı Kanuna eklenen 1. maddenin II bendinin a-b-e fıkralarına göre yararlandırılması gereken itibari hizmet süresinin 923 gün olduğunun tespitine, bu itibari gün sayısının 3600 gün koşulunun yerine getirilmesi halinde emeklilik işlemlerinde davalı kurumca değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine" ilişkin bölümünün ONANMASINA,

3-)Gıyabi hükmün tebliğ edilmesi için verilen geri çevirme kararı üzerine davacı avukatının 29.08.2013 havale tarihli dilekçesiyle davalı H.. Dağıtım AŞ. hakkında açtığı davayı atiye bıraktığı beyanı karşısında; 6100 sayılı Kanunun 123. maddesindeki, "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir." 307. maddesindeki, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." 150. maddesindeki "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." hükümleri gözetilmek suretiyle anılan davalı hakkında değerlendirme yapılıp yeni bir karar verilebilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.