Danıştay 12. Daire 2021/4118 Esas 2021/3675 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4118
Karar No : 2021/3675

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı

DAVANIN KONUSU : Pendik İlçe Sağlık Müdürlüğünde görevli iken, Milli Savunma Bakanlığı İstanbul Tersanesi Komutanlığı Birinci Basamak Muayene Merkezinde doktor olarak görevlendirilen yapan davacı tarafından,
1. Davalı idarede görev yaptığı süre boyunca fazla ödendiği ileri sürülen sağlık hizmetleri tazminatı toplam tutarı olan 93.119,54-TL'nin iadesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin,
2. Milli Savunma Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı Oluru ile onaylanan Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların,
İptaline karar verilmesi istemiyle verilen dilekçede yürütmenin durdurulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince, ... İdare Mahkemesinin davanın görev yönünden reddine ilişkin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı uyarınca Danıştaya gönderilerek Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE:
İlgili Mevzuat:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idarî davaların Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava dilekçelerinin ve bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 14. maddesinin 3. fıkrasında, dava dilekçeleri üzerinde yapılacak ilk incelemede, dilekçelerin 3 ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; 6. fıkrasında ise, ilk incelemeden sonra dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinin (1-d) bendinde de, 3. maddeye uygun olmayan dava dilekçesinin otuz gün içinde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.
2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, iptaline karar verilmesi istenilen genel düzenleyici işlemlerin ve iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin "Konu" kısmında, davalı Bakanlığın ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile ... tarih ve ... sayılı işleminin iptalinin ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği; dilekçenin "B-Dava konusu işlemler" başlığı altında; "Milli Savunma Bakanlığı'nın (Tersaneler Genel Müdürlüğü/İstanbul Tersanesi Komutanlığı) ... tarih ve ... sayılı yazısı ile Tersaneler Genel Müdürlüğü - Personel İşlem Müdürlüğünün ... tarihli ve ... sayılı yazısında belirtilen, Bakanlığın Sağlık Hizmetleri Tazminat Oranları Usul ve Esaslarının onanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Olur'unu öğrenmesi nedeniyle, söz konusu Olur ile onaylanan Usul ve Esaslar'ın iptali için mevcut dilekçeyle 2 işlem için dava açma zorunluluğunun olduğu" hususuna yer verildiği; "Sonuç ve İstem" kısmında ise, davalı Bakanlığın ... tarih ve ... sayılı Olur'u ile, ... tarih ve ... sayılı işlemin iptal edilmesine karar verilmesinin istenildiği; dava dilekçesi içeriğinden; davalı Bakanlığın ... tarih ve ... sayılı Olur'unun mu, yoksa dava dilekçesi ekinde yer alan ... tarih ve ... sayılı Milli Savunma Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Tazminatına İlişkin Usul ve Esasların mı iptaline karar verilmesinin istenildiğinin açık olmadığı; öte yandan, dava dilekçesinde, iptali istenilen genel düzenleyici işlemin, iptali istenilen madde ya da maddelerinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) hangileri olduğunun, hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde menfaat bağı kurulmak suretiyle açıkça ortaya konularak, hukuka aykırılık sebepleri de belirtilmek suretiyle bildirilmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca, dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına; yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;
3. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.