MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık tarafından işlendiğini, kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihi itibariyle sanık hakkında TCK"nın 143 gereğince yapılan arttırımın 1/2 oranında yapılması gerektiği halde 1/10 oranında yapılması,
2-Suç tarihinde çalınan sarımsakların değeri olan 80 TL"nin az kabul edilemeyeceği gözetildiğinde sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCK"nın 145. maddesinin uygulanması
3-Olay tarihinde devriye görevi sırasında sanığın durumundan şüphenilmesi üzerine, kolluk birimleri tarafından durdurulduğu elinde bulunan kasa içerisindeki sarımsakları nereden aldığı sorulduğunda, aynı gün müştekiye ait marketin deposunun önünden çaldığını ikrar ederek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 15/01/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.