Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22097 Esas 2014/19277 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22097
Karar No: 2014/19277
Karar Tarihi: 23.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22097 Esas 2014/19277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, davalının aracın müteselsilen sorumlu olduğu kazada karşı motosiklet sürücüsünün ölümüne sebep olduğunu iddia ederek ölüm tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucu davacının talebinin reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay dosyayı inceleyerek mahkemenin kararının doğru olduğuna hükmetmiştir.
Kararda, Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi (Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi)nin önemine vurgu yapılmaktadır. Bu maddeye göre, ceza mahkemesi kararı ile bağlı olmasalar da, ceza mahkemesince kesinleşmiş maddi olgunun hukuk hakimini bağlaması gerekmektedir.

17. Hukuk Dairesi 2014/22097 E. , 2014/19277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalının maliki olduğu aracın müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 16/11/2009 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle karşı motosiklet sürücüsünün hayatını kaybettiğini, kaza sonrası yapılan adli soruşturma ve trafik kaza tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün 370 promil alkollü olduğunu belirterek 17/04/2012 tarihinde mirasçılarına ödenen 7.700,00.-TL ölüm tazminatının ödemen tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TBK"nun 74. maddesi (BK m. 53) uyarınca ceza mahkemesi kararı ile bağlı değilse de, ceza mahkemesince kesinleşmiş maddi olgunun hukuk hakimini bağlamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.