MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... İşletme Müdürlüğü"nün araca 20.11.2012 tarihinde ..."nın maliki, ..."nin sürücüsü, diğer davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarptığını, ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2012/88 D.iş sayılı dosyası hasarın 4.494,22 TL belirlendiğini, davalı ... tarafından kendilerine 2.387,81 TL ödeme yapıldığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bakiye 2.948,91 TL"nin kaza tarihi olan 20.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL kalan peşin harcın onama harcına mahsubuna, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.