Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3523 Esas 2019/2517 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3523
Karar No: 2019/2517
Karar Tarihi: 02.04.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/3523 Esas 2019/2517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirkete verdiği nakliye hizmeti sonucunda 352.800 TL bakiye alacağının ödenmediğini belirterek itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, kısmi itirazın iptal edilmesiyle takibin devamına karar vermiş, bu karar Daire tarafından bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur fakat HUMK 440 maddesi gereğince bu istek reddedilmiştir. Bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve takdiren 389,49 TL para cezasının Hazineye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK 440. madde: Nihai kararlardan sonra verilecek kararların sınırları
- HUMK 442. madde: Kararın düzeltilmesi, reddi ve düzeltme istemi hakkında ceza kararı verilmesi

11. Hukuk Dairesi 2017/3523 E. , 2019/2517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/12/2015 gün ve 2014/1392 - 2015/1015 sayılı kararı bozan Dairenin 16/03/2017 gün ve 2016/2858 - 2017/1591 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalı şirkete nakliye hizmeti verildiğini, davalının 352.800 TL bakiye borcunu ödemediğini, icrai takibe girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 inkar tazminatı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, kısmi itirazın iptaline ilişkin davanın kabulü ile, takibin 352.800,00 TL üzerinde takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek olan yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, davadan sonra yapılan 929,50 TL"lık ödemenin infazda nazara alınmasına dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.