Danıştay 9. Daire 2021/105 Esas 2021/3738 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/105
Karar No : 2021/3738

TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
2-(DAVALI) …
VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, … Tuğla Kiremit İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının, şirket müdüründen, sorumlu olduğu dönemlere ilişkin olarak 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca istenmesinin yasal ve yerinde olduğu, dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİLARI: Davacının kanuni temsilcilik görevinin 09/05/2006 tarihinde sona erdiği, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda kanuni temsilcilerin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğine ilişkin 5766 sayılı Kanun'un Geçici 1. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 15/10/2011 tarih ve E:2009/39, K:2011/68 sayılı kararı ile iptal edildiği, dava konusu ödeme emirlerinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan …TL maktu harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.