Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK"nın 85/2, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki .....plaka nolu çekici tır ve yarı römork ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 70 km olduğu, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, görüşün far ışığı altında açık olduğu cadde üzerinde gece vakti seyri sırasında olay mahallindeki dönel kavşaktan geçisi esnasında, müteveffanın kontrolünde bulunan kamyonet tipi araç sanığın istikametine göre sağ tarafta kalan kavşak kolundan gelerek, kavşağa giriş yaptığı yol üzerinde "dönel kavşak" ve "yol ver" trafik işaret levhaları bulunduğu halde, kavşaktan geçiş yapan sanığın geçiş üstünlüğünü gözetmeyip kavşak müşterek alanına girişini sürdürerek sanığın kullandığı çekici tır ile arkasında bulunan dorsenin bağlantı kısmına çarpması sonucu sanığın tali kusuru ile sebebiyet verdiği kazada diğer araç sürücüsü ... Kara ve araçta yolcu olarak bulunan İbrahim Korkut"un vefat ettikleri, diğer yolcular katılan yaşı küçük ... ile ..."nün basit tıbbi müdahale ile tedavi edilebilir nitelikte yaralandıkları olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya kapsamına göre sanığın kusur durumuna ilişkin olarak alınan, soruşturma aşamasına ait 08/05/2015 tarihli bilirkişi raporu ile kovuşturma aşamasında düzenlenen 08/07/2014 tarihli bilirkişi raporu arasında çelişki bulunduğunun anlaşılması üzerine iki rapor arasındaki kusur durumuna ilişkin ihtilafın giderilmesi gerekli görüldüğünden dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğünden bilirkişilere tevdii edilerek, dosya içerisinde mevcut raporlar da irdelenerek, görgü tanığı beyanı, çarpma noktası, araçların kaza sonrası konumları da değerlendirilmek sureti ile olayda sanığın kusurlu olup olmadığı konusunda ayrıntılı rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken adli para cezasının belirlenmesine esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi,
3-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve cezanın hapse çevrileceğinin ihtaratı yerine infazı kısıtlar biçimde "taksitlerden birinin ödenmemesi halinde geri kalan kısmın sanıktan bir defada alınmasına"" karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.