Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/11499 Esas 2019/8644 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11499
Karar No: 2019/8644
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/11499 Esas 2019/8644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünü onamıştır. Ancak Daire'nin önceki hükmünde belirtildiği gibi, bu suçun işlenmesi için sanığın kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü veya tutuklama kararı ile ilgili olması gereklidir. Bu nedenle, dosyada yer almayan bir yakalama kararının varlığı ve bu kararın sanığın hukuki durumunu etkileyip etkilemediğinin belirlenmesi için daha fazla inceleme yapılması gerekmektedir. Mahkeme, eksik inceleme nedeniyle hükmü bozmuştur.
KANUN MADDELERİ:
- Türk Ceza Kanunu'nun 292. maddesi: \"Bir hükümlü veya tutuklu, kendisine kesinleşmiş bir hapis cezası veya tutuklama kararı verilmiş olmasına rağmen kaçarsa, altı aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 101. maddesi: \"Yargılama aşamasında tutuklama, ancak suçun vasıf ve mahiyetine göre, şüphelinin yurt dışına çıkma ihtimali veya kaçma şüphesi varsa, kaçması halinde yurt dışında veya yurt içinde güvenlik tedbiri alınamayacağına ya da delillerin karartılacağına dair kuvvetli şüphe varsa veya suç vasfı itibariyle tutuklama hükümleri uygulanacaksa uygulanabilir.\"
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: \"Bozma kararı verildiği takdirde mahkeme ilk hüküm yerine getirilinceye kadar işe başlamayacak ve hakimin aldığı tedbirler saklı kalacaktır.\"

8. Ceza Dairesi 2019/11499 E. , 2019/8644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Önceki hükmün Dairemizce, TCK.nın 292. maddesinde düzenlenen hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunda sanığın CMK.nın 101. maddesi uyarınca hakkında tutuklama karar verilmiş ya da hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü bulunan bir kimse olması gerektiği, söz konusu suçların özgü suç niteliğinde olup bu suçların yalnızca durum ve sıfatı anılan maddelerdeki tanıma uyan kişilerin işleyebileceği gözetilip bu ilkeler ışığında somut olay incelendiğinde; dosyada bulunmayan yakalama kararının aslı ya da onaylı sureti Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek çıkarlan yakalama kararının tutukluluk veya kesinleşmiş mahkumiyet kararına ilişkin olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına karar verildiği, mahkemece bu bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, soruşturma aşamasında 19.03.2014 tarihli tutanakta yer alan ve sanığın 23.09.2014 tarihli savunmasında belirttiği elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu ile ilgili yakalama kararının, temin edilmemiş olması karşısında, yakalama kararının aslı ya da onaylı sureti Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek çıkarılan yakalama kararının tutukluluk veya kesinleşmiş mahkumiyet kararına ilişkin olup olmadığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.