Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21414 Esas 2014/19258 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21414
Karar No: 2014/19258
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21414 Esas 2014/19258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ecrimisil tazminatının tahsili tazmini istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermiş. Sulh Hukuk Mahkemesi ise davacının kira akdi iddiasının olmadığını ve HMK'nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuş. Ancak 6100 Sayılı HMK'nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Bu nedenle, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Sonuç olarak 6100 Sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri gereğince 5. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 4/1. maddesi: \"Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.\"
6100 Sayılı HMK'nun 21. ve 22. maddeleri: \"21. Madde - Yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerindeki asliye hukuk

17. Hukuk Dairesi 2014/21414 E. , 2014/19258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, ecrimisil tazminatının tahsili tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, HMK"nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi, davacının kira akdi iddiasının olmadığı ve HMK"nın 4/a maddesi kapsamında kalan bir talep bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK.nun 4/1. maddesi gereğince Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanununa göre ilamsız ... yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda davacı, davalı ile aralarında 10 yıllığına düzenlenen kira sözleşmesinin sona ermesine rağmen, davalının fuzuli şagil konumunda taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek bir miktar ecrimisil tazminatının davalıdan tahsilini talep etmektedir. Buna göre uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğunun anlaşılmasına göre davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.