Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1743 Esas 2021/9688 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1743
Karar No: 2021/9688
Karar Tarihi: 14.09.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/1743 Esas 2021/9688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davalılardan birinin aleyhine davanın kısmen kabulüne, diğer davalının ise husumetten reddine karar vermiştir. Davacı ve davalıların temyiz başvuruları üzerine Yargıtay'a taşınan dosyada, davalı tarafın başvurusu reddedilirken, davacı tarafın temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma gerekçesi, davacının payına oranla davanın kabul edilmesi gerektiği yönündedir.
H.U.M.K.'nın 428. maddesi gereğince karar bozulmuştur.

5. Hukuk Dairesi 2021/1743 E. , 2021/9688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ve davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davalı ... hakkında davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine davanın kısmen kabulune karar verilmiş; hüküm, davacı ile davalı ... vekilerince temyiz edilmiştir.
Dosyada mevcut delil ve belgelere göre; davalı ... hakkında açılan davanın husumetten reddi ile diğer davalı yönünden ise arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre 13 nolu özel parselin davacı kullanımında olduğu ispatlanmadığı gibi, dava konusu taşınmaza davalı ... tarafından imar planı gereğince kısmen el atıldığı anlaşıldığından proje bütünlüğü ve davanın paya göre açılmış bulunması gözetilerek davacının payı oranında davanın kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulune karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K."nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı ... Başkanlığından aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.