Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22741 Esas 2014/19236 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/22741
Karar No: 2014/19236
Karar Tarihi: 22.12.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22741 Esas 2014/19236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının kiraya veren sıfatı ile üçüncü kişi ile imzaladığı, kendisinin kefil olarak imzaladığı kira sözleşmesinde kefillik sıfatının devam ettiği şeklindeki talebinin karşılanması için açtığı davanın, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi sonrasında dosyanın 7. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilerek incelendiği, somut olayda, kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği şeklinde hüküm verildiği görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 6100 Sayılı HMK'nın 4/I-a maddesi: Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
- 6100 Sayılı HMK'nın 21. maddesi: Görevli mahkeme, dosyanın gönderildiği veya gönderilmesi gereken yere devredilir.
- 6100 Sayılı HMK'nın 22. maddesi: Mahkeme, devredilme kararının kendisine tebliğinden itibaren bir hafta içinde karar vermeye mecburdur.

17. Hukuk Dairesi 2014/22741 E. , 2014/19236 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tespit davasında ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, davacının kiraya veren sıfatı ile üçüncü kişi ile imzaladığı, davalının kefil olarak imzaladığı kira sözleşmesinde davalının kefillik sıfatının devam ettiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, davanın malvarlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı, HMK"nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davalarında Sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
6100 Sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, davacının kiraya veren sıfatıyla üçüncü kişi ile imzaladığı, davalının kefil olarak imzaladığı kira sözleşmesinde davalının kefillik sıfatının devam ettiğinin tespiti istenmekte olup, bu durumda kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.